棋語：從【卒】蛻變成【車】的菜鳥工程師

本文首載：ZDNET/CIO的天空 卒子挺過河，臭蟲變成龍。    【卒】是一盤局棋中最不被看重棋子，還沒有挺過河前，說它是臭蟲，一點也不為過。

以行動力來說，【卒】一次只可以走一步，在攻擊上並沒有【車】、【馬】的迅速，再加上【卒】的位置是在第一線，它的緩慢的行動力常會阻礙後方主力（【車】、【馬】）的前進；且【卒】過河前，只能往一個方向前進，因此，又被歸類為無法靈活變通的一群。 若以IT專案來看，【卒】這樣一個角色有點像是菜鳥工程師，因為技術能力尚淺，他無法像技術經理（【車】）有著十足的行動力以及洞見，能滿足客戶的需求。 就像【卒】未過河前一樣，菜鳥工程師沒有靈活應對與處理事件的本能，只會一步又一步的照著標準作業程序(SOP)往前走，若是碰到突發狀況，多半只會站著不動、等著被吃(指被客戶罵)。 另一方面，由於其欠缺專案經驗及客戶應對能力，是故，若讓菜鳥工程師獨自與客戶溝通，不僅會導致許多(美麗的？)誤會，還會把專案導向不可知的未來。 所以在專案初期，大部份的菜鳥工程師都待在客戶端支援（因為技術經理或是專案經理，手頭上可能都有多個專案在同時進行），技術經理或專案負責人多半不會派菜鳥工程師與客戶溝通。 事實上，極多數的專案Leader對菜鳥工程師的心態就如同多數的棋手會直接忽略位處兩軍對戰第一線的小【卒】子：可以用就用，如果不能用，就直接讓它被犧牲掉… 從卒變(半個)車 但【卒】在整盤的棋局中，真的那麼沒有用？ 【卒】或許阻礙了我方的【車】、【馬】的前進，但它相對地也阻礙了敵方兵馬的前進，特別是當它被挺過河的時候。不相信？讓我來舉個例子給大家聽。以我的下棋習慣，如果有機會，我一定會把【卒】挺到對方的家中，先不論攻擊力的部份，一隻【卒】基本上至少可以壓到一隻【馬】的前進。 菜鳥工程師也是一樣。 確實沒錯，我相信一開始不大有企業客戶會願意將自家主機交由一個菜鳥工程師維護。比較常見的狀況是，菜鳥工程師因本身的局限，甚難直接「挺」到客戶端去，需要業務、技術經理、或專案經理的護航或保證，企業客戶才有可能對菜鳥工程師產生信任。 不過，隨著信賴程度的增加，菜鳥工程師也有機會一步一步的挺進客戶的核心業務，進行系統主機維護服務。理由在於，雖然菜鳥工程師一開始維運的系統多為非核心系統，但隨著維護時間的加長，技術經理、專案經理等同仁的情義相挺與協助，客戶將慢慢地認同菜鳥工程師的能力，並且將再更重要的核心系統交給其維護。 上述這種發展脈絡其實與下棋有點像。 一隻小【卒】子(菜鳥工程師)，隻身在敵方(企業客戶端）是很容易陣亡的，但如果有【車】(技術經理)在後頭提供支援與協助，那該名菜鳥工程師的影響力也將相對加成。 當菜鳥工程師逐一了解、上手非核心與核心系統後，其將變成最有機會接觸與了解客戶的整體主機系統架構與狀況的人員，必要時，還可因時制宜地依客戶需求(系統狀況)，提供合宜的系統調整規劃與議建。 成功向客戶展現能力並取得客戶認同後，菜鳥工程師在企業客戶的眼裡機乎等同於半個技術經理，而這正如同棋局：一隻【卒】只要挺過河，幾乎就等同於半隻【車】。 當然，若直接派遣技術經理到客戶端，也有相同效果。只不過，技術經理的成本較高，且一個組織中不大可能有太多位技術經理(就如同棋局中，【車】只有兩隻，而【卒】確有五隻一樣)。 如此看來，您是不是也認同菜鳥工程師(【卒】)的投資報酬率較高。 大家可以想一想，如果我成功的把五個菜鳥工程師挺過河，等於我一口氣多了2.5 (5 X 0.5) 個技術經理，若再加上原先的那兩個，我擁有的技術經理人數將遠超過競爭對手(可能還是只有原來的那兩個)，而這意味著我的敗落機會將小上許多。 如何助卒變車？ 但該如何將菜鳥工程師挺過河？是不是只要跟菜鳥工程師說一聲，他就可以自己游到對岸去？我想這肯定是專案管理者(或企業)最常犯的錯：叫一個菜鳥工程師在沒有任何資源(支援)下，自己游到對岸去(美其名是在鍛鍊他)。 在我的經驗中，這類做法最終結果多不外乎…小【卒】子在過河的當中就溺斃了；除非，這個小【卒】子本身就據有技術經理的潛能。 若真如此，這個小【卒】子游(經)過這次後，他的等級也幾乎會躍升成一個技術經理。 而且，其若沒有被合理地升級，這個從菜鳥工程師(【卒】)蛻變成技術經理(【車】)極可能會選擇走人。而這絕對是公司不樂見的情況，因為，公司除得承擔損失一個人才的風險，還得做好因此連代損失客戶的心理準備。 我以為，讓菜鳥工程師順利挺過河的前提是，有技術經理(【車】)、專案經理、或者是資深技術工程師的護航(有時候，還可以利用聲東擊西的方式，讓小【卒】子一不小心就過了河)。 換句話說，要做好護航、或者說培育菜鳥工程師，公司必須有很好的資源調度能力，尤其是多個專案同時進行時，如何利用少數的高級資源（【車】、【馬】、【砲】）讓公司內部眾多的小【卒】子都可以挺過河，皆是挑戰公司資源調度(佈局)的能力。 你呢？能成功的讓你的小【卒】子過河嗎？還是因廉價而把它犧牲掉？

……(閱讀全文與回應)

棋語：如何佈個好局(專案) by 杜奕鋒, PMP

本文首載：ZDNET/CIO的天空        能佈好局，多半也能順利經營專案團隊。        認識我的人，或多或少都知道我喜歡下棋，以前辦公桌的位子後面，也有個可以隨時擺上一盤棋的圓桌。常常在午餐過後，招呼幾個同事，便開始對弈，快的時候，午休結束前便能結束一盤棋。

但高手過招總會有僵持不下的狀況，無法在午休前結束的棋局，便成了我下午調劑身心的工具─做事做累了，便轉過身來獨自思考尚未結束的棋局，疏緩一下因公事而打結的大腦；往往棋結未解，腦結就鬆了，再重新組織一下公事的架構，即可再繼續奮戰下去了。 很多人以為我喜歡下棋是因為我是箇中高手，其實不然，勝敗仍兵家常事，棋之所以引人入勝，在於棋勢的變化與下棋者的用人、用兵能力有關……說穿了，不外乎一個字─局。 【車】之所以會成為一盤棋中最容易且最常被使用的棋子，與所有的人都會希望自己可以五隻○車打這個天下有關，但很可惜，棋盤上永遠只允許兩隻【車】。那如何善用這兩隻【車】？讓他能盡其才的發揮最大效果？我想，這也是吸引下棋人的真正關鍵。 又或者有人真可以擁有五隻【車】，但要如何避免每隻【車】陷入單打獨鬥、孤獨地戰死沙場的狀況？ 一盤棋代表的並不單單只是一盤棋，它的內涵往往是一個專案團隊的經營、人才/人力的運用及掌握：一個局。 此話怎說？ 以技術經理為例，技術經理的好用，眾所皆知。在專案無法順利攻下來前，技術經理可以憑藉著其在技術上的熟悉，以及身兼pre-sale的身份，贏得客戶的信心、進而托付專案。 在專案進度落後時，技術經理則可憑藉著其對技術的熟練設法追上工程師等人延誤的進度。至於在專案遇到技術瀕頸時，技術經理則會以其獨特的嗅覺發現問題所在、找到解決方式。 有技術經理從頭到尾的參與協助，沒有什麼案子是攻不下來的，也沒有什麼案子是解不了的；校長兼撞鐘，只要技術經理一個人就可以通包了─其實，技術經理就是那一隻【車】。 但一盤棋到底能有幾隻【車】？一個公司又能聘僱幾個真正有能力的技術經理？（也是有公司一輩子都沒辦法錄取到的！）技術經理太好用了，但若一家公司只錄用技術經理等級的人物，其它的一概不錄用，會是怎樣一個光景？我想最有可能的情況有二： 第一，這家公司只找到了兩個人，然後就找不到人了；最慘的是，這兩個技術經理可能每天都還要自己倒拉圾。 第二，這間公司真的是攻無不克，沒有打不下的案子、結不了的案，但因為技術經理們每天都要自己倒垃圾、洗廁所、打掃辦公室等，造成太多無謂人力成本的浪費，最後，這間公司因為付不出薪水而倒了。 一個優秀的員工可以幫一家公司打天下，這並不特別，因為那個人本來很優秀，而不是那間公司有什麼獨到或厲害的地方。真正厲害且獨到的是，公司能讓看來不怎麼優秀的人才協助攻估天下（例如：麥當勞，用90%的工讀生，打遍了世界每一個角落）。 是的，我的意思就是，專案團隊之所以能順利營運，重點往往不在於【車】、或者是技術經理，而是那一個局。試想，當我的【車】被犧牲掉時，或者我根本就還沒有找到心目中的【車】時，我還有機會贏嗎？ 作者現任CSC集團台灣澳圖美德(AUTOMATED)資訊長。中央大學數學系畢。專精於商業流程設計、資料庫系統維管理及系統整合，並分別在企業及IT業界有過資料庫規劃、ERP系統導入經驗。也曾授課於崑山大學、永達技術學院、關渡基督書院。

……(閱讀全文與回應)